Umweltbundesamt und die Tempo-30-Regelung: Ein Gewinn für die Verkehrssicherheit?
In Regierungskreisen wird die aktuelle Debatte rund um die Neuregelung für das 30km/h-Limit scharf diskutiert. Auf der Fachtagung unter dem Motto "Tempo 30 - Chancen, Hindernisse, Erfahrungen" des Umweltbundesamtes wägen verschiedene Fachkreise Vor- und Nachteile der Neuregelung ab.
Doch nicht nur Fachkreise von Verkehrsplanern, Wissenschaftlern und Verbandsvertretern debattieren. Auch den meisten Bürgern entgeht ein leises Raunen beim Stichwort "Tempo 30". In deren Interesse arbeitet auch der ADAC, der sich stark gegen die Einführung der 30km/h-Regelgeschwindigkeit in Städten und Gemeinden wehrt.
Statt eine starre Regelung für alle Straßen, fordert der ADAC den effizienteren Einsatz von Tempo-30-Zonen in stark besiedelten Wohngebieten. Zum einen meint der Automobilclub, Tempo 30 sei kein zusätzlicher Gewinn für die Verkehrssicherheit. Denn damit wäre unvermeidbar, dass 30-Zonen in Wohnvierteln deutlich an Verkehr zunehmen werden, da der sonstige Verkehr keinen Zeitgewinn auf sonstigen Strecken wahrnehmen könne und "Schleichverkehr" durch Wohngebiete deutlich zunehmen wird. Gleichzeitig wird mit mehr Gefahr für Fußgänger und Radfahrer zu rechnen sein. Wissenschaftler des Umweltbundesamtes haben hingegen bewiesen, dass sich der Zeitgewinn bei Tempo-50 kaum merklich auswirken würde.
Zum anderen kritisiert der ADAC den zusätzlichen finanziellen Aufwand der Kommunen, da Unmengen von neuen Schildern aufgebaut werden müssten. Eine bauliche Umgestaltung, wie sie beispielsweise durch zusätzliche Fahrbahnschwellen realisiert werden müsse, bedeute erhöhten Aufwand, den letztlich der Steuerzahler austragen wird.
Zusätzlich meint der ADAC, Tempo-30 sei kein Gewinn für den Umweltschutz. Denn bei Tempo 30 muss im niedrigeren und damit ungünstigeren Gang gefahren werden, was laut jüngsten Untersuchungen die Schadstoffemissionen als auch Lärmbelästigungen nicht verringert. Außerdem steigt der Verbrauch.
Auch der Öffentliche Personennahverkehr werde für den Endnutzer deutlich kostenintensiver werden, da Betriebskosten durch erhöhten Personal- und Fahrzeugaufwand mit einer 30er-Regelung steigen. Die Konkurrenzfähigkeit zum PKW würde dadurch verschlechtert werden.
Insgesamt fordert der ADAC, ein leistungsstarkes Netz von Hauptverkehrsstraßen in den Städten aufrecht zu erhalten. Außerdem sollte ein ausreichendes "Zonenbewusstsein" dort entstehen, wo in Wohngebieten vorsichtiger gefahren werden müsse. Damit solle der Kraftfahrzeugführer durch Fahrbahnschwellen und Tempo-30-Limitierung weiterhin einen Unterschied zwischen Hauptverkehrsstraßen und Wohnstraßen erkennen.
Magazin - BMW-News-Blog
Umweltbundesamt und die Tempo-30-Regelung: Ein Gewinn für die Verkehrssicherheit?
Ich studiere Verkehrsingenieurwesen und hab mich ausführlich mit diesem Thema beschäftigt und die einzigen denen, das meiner Meinung nach, was nützt, sind die Hersteller von Verkehrszeichen und Verkehrssicherheitstechnik. In Innenstädten beträgt die Durchschnittgeschwindigkeit meistens sowieso nicht mehr als 20 km/h. und auf 4 spurigen Straßen mit 30 rum zu tuckern finde ich schwachsinnig.
Wieso nicht gleich 0-km/h-Zone? Ist wohl am sichersten überhaupt -.-
Wenn man 50 mit dem selben Drehzahl fährt, würde man weniger verbrauchen, als mit 30 und mit der selben Drehzahl....
Wenn man 50 mit dem selben Drehzahl fährt, würde man weniger verbrauchen, als mit 30 und mit der selben Drehzahl....
Wie kann ich am besten Sprit sparen? Einfach nicht Auto fahren.
Keine AE-Scheinwerfer für E46 Compact? Link
Keine AE-Scheinwerfer für E46 Compact? Link
Zitat:
In Innenstädten beträgt die Durchschnittgeschwindigkeit meistens sowieso nicht mehr als 20 km/h.(Zitat von: bmwtimm92)
Wo wäre denn dann die Durchschnittsgeschwindigkeit bei 30km/h innerorts? Eine interessante Frage eigentlich...
Ganz ehrlich, wir haben mit die sichersten Straßen der Welt, was will man denn mehr? Unser Straßensystem funktioniert. Unfälle wird es einfach immer geben, es ist einfach so. Die meisten Autofahrer sind nun mal Menschen...
Sicherheitszonen, wie starke Wohngebiete, Altenheime, Schulen etc. sind grundsätzlich auf 30 km/h beschränkt.
Zumindest hier in Schleswig Holstein. Und 50 km/h ist absolut in Ordnung. Auch was den Umwelt-Aspekt an geht. Ich kann von meinem Auto sagen das ich mit 30 km/h mehr verbrauche als mit 50 km/h.
Ich sage mal auf gut-Deutsch, das die Debatte völlig überflüssig ist. Genau so wie Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen. Und über das "Wechsel-Kennzeichen" spricht anscheinend auch niemand mehr, schade.
Sicherheitszonen, wie starke Wohngebiete, Altenheime, Schulen etc. sind grundsätzlich auf 30 km/h beschränkt.
Zumindest hier in Schleswig Holstein. Und 50 km/h ist absolut in Ordnung. Auch was den Umwelt-Aspekt an geht. Ich kann von meinem Auto sagen das ich mit 30 km/h mehr verbrauche als mit 50 km/h.
Ich sage mal auf gut-Deutsch, das die Debatte völlig überflüssig ist. Genau so wie Geschwindigkeitsbegrenzungen auf Autobahnen. Und über das "Wechsel-Kennzeichen" spricht anscheinend auch niemand mehr, schade.
