Forum

Ein blöderer Name für den Thread ist mir nicht eingefallen.
Entstanden durch diesen Thread
https://www.bmw-syndikat.de/bmwsyndikatforum/topic363575_Geblitzt_Geplaudere.html

Es ist auch kein Thema, welches in ein paar Tagen erledigt oder verstanden wird.
Ein Thread, der vielleicht nicht jeden interessiert oder für Voll genommen wird.
Auf jeden Fall ein Thema, das jeden von Euch betrifft.
Es gibt viele Probleme, worüber zumindest einmal gesprochen werden sollte.
Wie es aussieht, sind durch das Bundesbereinigungsgesetz, sehr viele Einführungsgesetzte gestrichen worden.
Diese beinhalten den Geltungsbereich eines Gesetzes und ohne Geltungsbereich ist ein Gesetz nicht gültig.
https://www.youtube.com/watch?v=Fdj6snDP2Ko

Ich kann bestimmt nicht alle Fragen beantworten, da kein Jurist und selber noch in der Aufwachphase bin.
Manche Fragen werden noch mehr Fragen aufwerfen.
Daher ist es gut, wenn sich jeder der interessiert ist einbringt und auf jeden Fall selber Recherchiert.

Ich kann mir fast nicht vorstellen, das es hier keinen gibt, der nicht schon davon gehört hat, oder sich damit "etwas" beschäftigt.

Auf keinen Fall sollen hier Polizisten oder Niedrigrangige Behördenmitarbeiter beleidigt oder angegriffen werden.
So geht es nämlich nicht ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=m1TkGinABMU

Es kann nur auf Friedliche Art und Weise mit diesem Thema umgegangen werden.
Alles andere endet im Chaos und ohne Resultat.

Es handelt sich hier auch nicht um ein Hirngespinst von Verschwörungstheoretikern, Gesetzlosen, Systemaussteigern oder Reichsbürger, sondern um die Realität.
Diese Worte sollten in diesem Thread vermieden werden.

Ich habe nicht die Lösung für das Thema, sondern selber noch unzählige Fragen.
Daher sollte sich jeder Interessierte, Konstruktiv einbringen.
Kritik ist ebenso erwünscht.
Juristen haben hier ein Problem.
Diese Dinge werden im Studium bewußt nicht gelehrt.
Hier soll niemanden eine Meinung aufgezwungen werden.
Wenn etwas nicht so ist wie beschrieben, soll/muss es auch aufgezeigt werden.

Anfangen werden wir mit den Fragen von

samy01

[qoute] zuerst mal warum das ämter nicht mehr ämter sein sollen. und das mit den polizisten. interessant ist auch die thematik warum das mein auto nicht mir gehören könnte, bzw. die erklärung dazu. [/qoute]

Die einfachste Antwort ist, das es Ämter nur in einem Staat geben kann.
Die BRD ist kein Staat, sondern ein Staatsähnliches Verwaltungskonstrukt.
Dies wird durch Urteile Internationaler Gerichtshöfe bestätigt.
https://www.youtube.com/watch?v=_2O1B5ITN08

https://bewusstscout.wordpress.com/2015/02/10/urteil-aus-dem-istgh-den-haag-vom-03-02-2012-bestatigt-die-zustandigkeit-des-deutschen-reichs/comment-page-1/

Was meinst du mit "den Polizisten" ?
Das sie keine Beamten sind?
Es gibt überhaupt keine Beamten mehr in Deutschland/Österreich
Wobei Deutschland schon nicht richtig ist.
Es heisst Bundesrepublik Deutschland.
Das sind zwei paar Schuhe.

Hier ein Link, für den Einstieg ins Thema welche Gesetze gelten noch.
https://www.youtube.com/watch?v=-hO1uemRkNU

Ich finde den Link einfach nicht, wo erklärt wird. was es mit dem anmelden von Eigentum auf sich hat.
Im Prinzip gibst Du bei jeder Anmeldnug, durch Deine Unterschrift, die Rechte darauf ab.
Erst dadurch ist es Möglich ein Fahrzeug zu Beschlagnahmen, oder Dir z.B. die Kinder wegzunehmen.


Das sollte zum Aufwärmen erstmal reichen.
Also Leute, Ferseher aus und Los.





  

Ja in diese Themen habe ich mich auch schon Stunden-, Tagelang reingelesen....

Es ist einiges dran, vieles ist aber einfach nicht klar. Im grunde genommen ist es wie es ist und wenn man versucht sich irgendwo dagegen zu stemmen, wird man davon überrollt. Es gab, gibt einige Leute, die es versucht haben diese Informationen und vermeintliche Tatsachen gegen den Staat zu verwenden aber dieser wird wohl kaum gegen sich selbst vorgehen.
Eventuell ist es schon möglich vor Gericht irgendwelche Erfolge zu erzielen aber als ein normaler Mensch, mit einem normalem Verdienst, würden einen die Kosten und auch der Zeitliche Aufwand, um durch die ganzen Instanzen zu marschieren, einfach auffressen.

Eigentlich ist ja auch so, wenn man seine Existenz ganz normal führt, dann kommt man auch nie in die Lage, sein Eigentum irgendjemandem überschreiben zu müssen, damit der Staat da nicht ran kann oder dass einem sein Konto gepfändet wird. Tja und Steuern z.B. muss man einfach bezahlen, da kommt man auch nicht drum auch wenn man meint, dass es unfair ist.

Ist ein kompliziertes Thema, wo auch die Meinungen weit auseinander gehen :)

Ja, drann ist sehr viel und Unklar noch mehr.
Vielleicht aber auch nicht.Denn wenn die Einführungsgesetze fehlen, dann gibt es auch keinen Geltungsbereich.
Damit ist ein Gesetz ungültig.
Mehr braucht man fast nicht wissen.

Steuern muss man zahlen?
Glaube ich nicht.
Es wird nur angenommen, nicht hinterfragt und gemacht.
Das Einkommenssteuergesetz ist aus dem Jahre 1934, also ein Nazigesetz.
Nazigesetze sind Ausnahmslos verboten.
Kommt in folgendem Video vor:


 

Steuern muss man zahlen?
Glaube ich nicht.

(Zitat von: STAGE 2)

  Damit habe ich eher gemeint, dass ein Land  ohne Steuern nicht funktionieren kann. Da wo viel Steuer hinterzogen oder nicht bezahlt wird siehts schlecht aus. Siehe Griechenland oder Russland z.B.

Klar, es ist nicht wenig, was man hier abdrücken muss und an jeder Ecke lauert eine andere Steuer um einem das Geld aus der Tasche zu ziehen aber dafür kriegt man hierzulande so viel mehr und in einem größerem Umfang geboten (auch wenn es teilweise immer schlechter wird).

Da halte ich das kapitalistische System für das eigentliche Übel. Der große Glaube an das GELD. Jeder tut und verkauft alles für Geld aber wirklich ALLES.  Niemand kann genug davon haben, selbst wenn sie schon darin schwimmen können. Viele kann man mit Geld bestechen, deren Meinungen ändern, von deren Prinzipien abbringen, von unrechten Dingen wegschauen lassen, manch einer vergisst beim Anblick von einigen wenigen Scheinen, was Stolz und Ehre sind....

Deswegen werden hier auch die Gesetze geschaffen, gebogen, übergangen und abgeschafft, weil die dem vermeintlichem Profit im Wege stehen. Der ständige Wachstum muß aufrecht erhalten werden, sonst würde über kurz oder lang alles zusammenbrechen, was wahrscheinlich auch in absehbarer Zukunft passieren wird.

Wenn das Einkommenssteuergesetz tatsächlich unwirksam sein soll, warum spricht sich das dann nicht wie ein Lauffeuer herum und wieso sind da noch keine grossen Probleme entstanden ?

Bearbeitet von: samy01 am 22.05.2016 um 12:04:30

 

Wenn das Einkommenssteuergesetz tatsächlich unwirksam sein soll, warum spricht sich das dann nicht wie ein Lauffeuer herum und wieso sind da noch keine grossen Probleme entstanden ?

(Zitat von: samy01)

  Es spricht sich doch gerade herum.
Damit aber keine Probleme entstehen, dürfen keine Emotionen hochkochen.

Jetzt wird es aber noch viel schlimmer und komplizierter.
Eigendlich sollte es in einen eigenen Thread, aber es gehört auch hier dazu.

Ihr seit alle Tod!
Ich auch.
Es gibt keine Menschen in der BRD.

Jetzt seid ihr vollkommen verwirrt und denkt ich spinne.
Wartet mit diesem Gedanken noch etwas.
Im laufe des Threads wird euer Weltbild einen Knakst bekommen, oder völlig zusammenbrechen.

Bevor ich aber hier Meterlange Texte schreibe, lasse ich bewegte Bilder sprechen.
Seht euch folgende beiden Videos an. Wirklich!
Es gibt noch jede Menge davon, aber zum Einstieg reichen diese beiden.
Es geht um den Unterschied, zwischen Mensch und Person. Es ist in meinen Augen der Schlüssel, aber ich warte noch.
Das ist auch das Thema, welches einen eigenen Thread verdient, aber ich lasse es erstmal.












 

Ich habe zu dem Thema einen interessanten Beitrag gefunden, offenbar gibt es bei vielen eine Verwechslung zwischen Verordnung und Gesetz.
Bei Verordnungen muss der Geltungsbereich klar definiert werden. Bei Gesetzen ist es so das sie immer für das Bundesland gelten, in dem sie
verabschiedet wurden. Es Gesetzt benötigt daher nicht zwingend einen Geltungsbereich, es sei denn die Gültigkeit des Gesetztes geht über das
Bundesland oder die Bundesrepublik Deutschland hinaus (z.b. auf Schiffen oder Flugzeugen). Ich versuche noch die genauen Paragraphen zu
finden, die diese Sache unterstreichen, aber erstmal hier ein Text der das ganze etwas unterstreicht:
 

".....In der Entscheidung geht es um eine "Verordnung" (genauer: Landschaftsschutzverordnung).
Das ist die Fälschung, von der Willy sprach. Es wurde dabei ganz dreist der Begriff "Verordnung" durch "Gesetz" ersetzt. Da fallen etliche drauf rein.

Für Verordnungen, die im Rahmen eines Gesetzes erlassen werden, gelten strengere Anforderungen als für Gesetze.
Dazu zählen die "Geltungsbereiche"
Siehe dazu Allg. Verwaltungsrecht.

Der Geltungsbereich eines Gesetzes dagegen wird durch die Gesetzgebungsinstanz regelmässig vorgegeben.
Denn wir haben Bundes- und Landesgesetzgebung. Wie diese abzugrenzen ist, zeigt das GG in den Artikeln 70ff.

Art 70 I "Die Länder haben das Recht der Gesetzgebung, soweit dieses Grundgesetz nicht dem Bunde Gesetzgebungsbefugnisse verleiht."
Landesgesetze werden von den jeweiligen >Landtagen< verabschiedet und gelten dann für dieses Bundesland.
Nicht für den Bund oder ein anderes Bundesland.

Bundesgesetze werden vom >Bundestag< verabschiedet und gelten für den Bund.
Das sind die Grundspielregeln unserer föderalen Struktur wie sie das GG vorgibt.

Ausnahmsweise wird der Geltungsbereich in Gesetzen aber doch erwähnt: Und zwar, wenn er erweitert wird - zB. im Strafgesetzbuch.

Bestimmte Straftaten werden eben nicht nur dann verfolgt, wenn sie im Bundesgebiet begangen wurden sondern auch im Ausland.
Diese Erweiterung des Geltungsbereiches muss natürlich im Gesetz selbst vorgesehen sein.

Dass in einem Bundesgesetz, dass der Bundestag beschlossen hat, ausdrücklich aufgeführt werden müsste, dass es für den Bund gilt,
ist eine Forderung die weder gesetzlich noch über dieses verfälschte Urteil (in dem es wie gesagt um eine Verordnung geht) begründet
werden kann.

Man traut den Leute durchaus zu, nachzuvollziehen was Bundes- und was Landesgesetzgebung ist (lernte man schon in der Schule,
wenn man es wollte) und dass zB. der Landtag des Saarlandes keine Gesetze für das Land Berlin verabschieden kann. Oder für den Bund.
Sondern nur für das Saarland. Da macht es wenig Sinn von einem Bundesgesetz, das im Rahmen der Bundesgesetzgebungskompetenz
verabschiedet wurde, zu verlangen, dass es aussagt, es gälte im Bund. Wo denn sonst?

Die Ansicht, ein Bundesgesetz müsse einen territorialen Geltungsbereich haben, ist daher falsch.
Es wird weder gesetzlich gefordert noch kann man sie über dieses von Ihnen verlinkte Urteil begründen, dass sich
eben auf "Gesetze" nicht anwenden lässt.

Dies auch als Hinweis, warum man bei Gericht mit dem Hinweis "dem Gesetz fehlt der Geltungsbereich" regelmässig nicht
durchkommt.

 

Es ist nicht meine Meinung, das Gesetze ohne Geltungsbereich ungültig sind.
Es gibt Urteile darüber.
Und es bezieht sich auf jeden Fall auf Gesetze und nicht auf Verordnungen.

Sagt auch ein Polizist. (gut ich kann nicht Nachvollziehen, ob es sich hier wirklich um einen Polizistenb handelt, aber man sieht die Nummer des Urteils, BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147 )
https://de-de.facebook.com/notes/alexander-e-schr%C3%B6pfer/ein-polizist-kl%C3%A4rt-auf-/651571954891863/ 
Auszug:
„Jedermann muß, um sein eigenes Verhalten darauf einrichten zu können, in der Lage sein, den räumlichen Geltungsbereich eines Gesetzes ohne weiteres feststellen können.  Ein Gesetz, das hierüber Zweifel aufkommen läßt, ist unbestimmt und deshalb wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig.“
(BVerwGE 17, 192 = DVBl 1964, 147)

http://heimatundrecht.de/geltungsbereiche

Selbst das Grundgesetz, welches die höchste Norm des Bundesrechtes darstellt, hat keinen Geltungsbereich mehr.

Fälschlicher Weise wird oft behauptet, das daß GG die Verfassung ist.
Ihr habt noch keine Verfassung und das ist das Problem.
So lange Ihr keine Verfassung habt, bleibt ihr besetztes Land. (verwaltet von der UNO)
Ihr seid im Krieg mit den USA, Frankreich und England.
Es herrscht nur Waffenstillstand.

Diese Verfassung muss vom Volk kommen und nicht von der Regierung. Ihr müsst "den Arsch hochbekommen"
Das ganze aber auf Friedliche Art und Weise hinzukriegen, wird die Herausforderung.

Da die BRD kein Staat ist, gibt es auch keine Staatlichen Gerichte.
Alle Gerichte handeln nach Admiralsrecht, sprich Handels und Seerecht.

Vor diesen Gerichten, können keine Menschen verhandelt werden.
Daher hat man euch eine Person "anerzogen/aufgezwungen" und den Menschen abgeschafft.
Personen haben geegnüber dem Staat Reche und Pflichten.
Der Mensch hat gegenüber dem Staat nur Rechte.

Diese Person (z,B, der Ausweiß) haben so gut wie keine Rechte. Die Person ist Gleichzusetzen mit einem Sklaven.
Kommen wir nich dazu.

Jedes Mal wenn ihr diesen Ausweiß vorzeigt, begebt ihr euch ins Handelsrecht und übernehmt die Haftung für die Person (die den gleichen Namen trägt wie ihr).
Auch wenn ihr angehalten werdet.
Warum fragt der Polizist " sind sie Herr so und so?
Wenn du mit Ja antwortest, hast du dich auf eine Verhandlung mit ihm eingelassen und musst nach seinen Regeln spielen.

Das ist jetzt alles sehr vereinfacht ausgedrückt, aber mit Paragraphen und Zahlen kommen wir hier auch nicht weit.







 

Auszug:
„Jedermann muß, um sein eigenes Verhalten darauf einrichten zu können, in der Lage sein, den räumlichen Geltungsbereich eines Gesetzes ohne weiteres feststellen können.  Ein Gesetz, das hierüber Zweifel aufkommen läßt, ist unbestimmt und deshalb wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig.“

Bei mir kommen aber keine Zweifel darüber auf wo der räumliche Geltungsbereich der Strassengesetze/Verordnungen, oder wie auch immer sich das genau nennt, sein könnte. Es geht ja um Strassen, daher ist der Geltungsbereich die Strasse ? wo denn sonst ? Oder wie soll man das verstehen ? Heisst ja soviel das es Selbsterklärend sein muss und das ist es ja bei ziemlich allem ?

 

Auszug:
„Jedermann muß, um sein eigenes Verhalten darauf einrichten zu können, in der Lage sein, den räumlichen Geltungsbereich eines Gesetzes ohne weiteres feststellen können.  Ein Gesetz, das hierüber Zweifel aufkommen läßt, ist unbestimmt und deshalb wegen Verstoßes gegen das Gebot der Rechtssicherheit ungültig.“

Bei mir kommen aber keine Zweifel darüber auf wo der räumliche Geltungsbereich der Strassengesetze/Verordnungen, oder wie auch immer sich das genau nennt, sein könnte. Es geht ja um Strassen, daher ist der Geltungsbereich die Strasse ? wo denn sonst ? Oder wie soll man das verstehen ? Heisst ja soviel das es Selbsterklärend sein muss und das ist es ja bei ziemlich allem ?

(Zitat von: samy01)

  Die reine Logik reicht aber nicht aus, um ein Gesetz gültig werden zu lassen.
Es soll hier auch nicht aufgerufen werden, mit 100 an einem Kindergarten vorbei zu heizen, nur weil das OWG ungültig ist.
Dafür ist der Thread nicht gedacht.
Ausserdem würde das Wissen dieser Ungültigkeit nicht ausreichen, um der Geldbuße zu entgehen.
Jedoch solltet ihr bei kleineren Bußgeldern beginnen, es zu versuchen und den Umgang mit den Zuständigen Behörden üben.
Nicht rebelieren und schreien, sondern Fragen stellen.




 

Kommen wir zurück zum Thema Mensch vs. Person.
welches ich in einem eigenen Thread behandeln wollte.
Ein kurzes Video um die Aufmerksamkeit zu wecken.

https://www.youtube.com/watch?v=_BbiloaPa_w 
Folgende Videos sind sehr lange, da alles sehr intensiv erklärt wird.
Hier müsst ihr bis zur 20ten Minute durchhalten, dann werdet ihr auch den Rest und Teil 2 und 3 schaffen.
Nehmt euch die Zeit.
https://www.youtube.com/watch?v=wIJWlR1fuys

https://www.youtube.com/watch?v=wIJWlR1fuys
 https://www.youtube.com/watch?v=4xFqPMp92hU 

Hm.. ich kann allen ein super argument liefern: glaubt ihr den regierenden wäre es schwer diese "fehlenden" gesetze einzuführen? Nein... also erübrigt sich das ganze. rechtstaatlichkeit im allgemeinen ist ein ganz subjektives thema (stichwort naturrecht) . Es hat überhaupt keinen sinn sich darüber den kopf zu zebrechen, das resultat bleibt immer gleich (bestehende hierarchien). wenn schon, dann sollte man ganz klar die libertäre idee erforschen, anstatt hier hintertürchen für ein bisschen mehr freiheit zu suchen die eh nicht funktionieren....

 

 

Bearbeitet von: Imotski am 24.05.2016 um 03:15:12

 

Hm.. ich kann allen ein super argument liefern: glaubt ihr den regierenden wäre es schwer diese "fehlenden" gesetze einzuführen? Nein... also erübrigt sich das ganze. rechtstaatlichkeit im allgemeinen ist ein ganz subjektives thema (stichwort naturrecht) . Es hat überhaupt keinen sinn sich darüber den kopf zu zebrechen, das resultat bleibt immer gleich (besteheden hierarchien). wenn schon, dann sollte man ganz klaar die libertäre idee erforschen, anstatt hier hintertürchen für ein bisschen mehr freiheit zu suchen die eh nicht funktionieren....

 

Bearbeitet von: Imotski am 24.05.2016 um 00:34:23

(Zitat von: Imotski)

  Die (Einführungs) gesetze waren ja schon da.
Sich keinen Kopf zu machen, ist das schlimmste was man tun kann.


 

 

Selbst das Grundgesetz, welches die höchste Norm des Bundesrechtes darstellt, hat keinen Geltungsbereich mehr.

Fälschlicher Weise wird oft behauptet, das daß GG die Verfassung ist.
Ihr habt noch keine Verfassung und das ist das Problem.
So lange Ihr keine Verfassung habt, bleibt ihr besetztes Land. (verwaltet von der UNO)
Ihr seid im Krieg mit den USA, Frankreich und England.
Es herrscht nur Waffenstillstand.

Diese Verfassung muss vom Volk kommen und nicht von der Regierung. Ihr müsst "den Arsch hochbekommen"
Das ganze aber auf Friedliche Art und Weise hinzukriegen, wird die Herausforderung.

Da die BRD kein Staat ist, gibt es auch keine Staatlichen Gerichte.
Alle Gerichte handeln nach Admiralsrecht, sprich Handels und Seerecht.

(Zitat von: STAGE 2)

  Das mag ja alles rein formaljuristisch richtig sein, ist jedoch für unseren Alltag total irrelevant, also vollkommen bedeutungslos, da die "normative Kraft des Faktischen" zugeschlagen hat, da hier inzwischen seit zig-Jahren all diese Dinge so gehandhabt werden, als wären die Begriffe anders, als gäbe es eine vom Volk selbst gegebene Verfassung usw. 

Nicht nur die staatlichen (sic!) Organe handeln danach, auch wir, die Bürger erkennen all das ohne zu Murren an, WIR SIND Deutschland! 
Aber auch alle nicht-deutschen Stellen handeln so, als wären wir ein vollkommen souveräner, ganz normaler Staat.

Insofern ist das zwar mal ganz interessant, aber bedeutungslos. 


Der Hintergrund, der zu dieser seltsamen Lage geführt hat, ist ja noch spannender, warum haben wir denn keine Verfassung? 

Warum gibt es keine Friedensverträge mit unseren jetzigen Verbündeten?

Warum herrscht immer noch nur Waffenstillstand?

Wer sich diese Fragen mal in Ruhe durch den Kopf gehen lässt, wird schnell selber auf die Antworten kommen. 


Autofan Dieter

Bearbeitet von: Autofan Dieter am 24.05.2016 um 14:32:16

Es bleibt jedem selber überlassen, was er aus der Erkenntnis dieses Threads macht.
Resignieren, Leugnen und den Kopf in den Sand stecken, gehört nicht zu meinen Favoriten.

Das man dagegen nichts tun kann, beweisen Menschen in folgenden Videos.

Das erste ist etwas Extrem, soll nicht zur Nachahmung dienen und euer Interesse wecken.



Habe mal gehört, das es sich hier um ein Fake handelt. Kann man glauben, muss man aber nicht.



Wenn man weiss, was man tut, kann man auch so auftreten.



So sollte es aber aussehen. Ein Freundliches Miteinander.






Jetzt sagt ihr, dann wird man eben vor Gericht geladen und....
Und?
Welches Gericht?










Scheint ein internationales Problem zu sein.




Schon Seletsam, das mir Firefox drei Mal abgeschmiert ist, wärend ich dies schrieb.




 

Die meisten Leute aus den Videos sind im Kopf nicht ganz knusper.
Früher oder später werden diese Personen eingewiesen.
Heute von Gleichgesinnten gefeiert und morgen nichts mehr von ihnen gehört.
Ob Sie dann in einer Vollzugsanstalt oder in einer psychiatrischen Einrichtung verharren wird sich zeigen.

Bearbeitet von: Heckpropeller am 24.05.2016 um 21:15:16

 

Die meisten Leute sind im Kopf nicht ganz knusper.
Früher oder später werden diese Personen eingewiesen.
Ob Sie dann in einer Vollzugsanstalt oder in einer psychiatrischen Einrichtung verharren wird sich zeigen.

(Zitat von: Heckpropeller)

  Das beste wäre, wenn alle Personen dieser Welt verschwinden würden.
Die nehmen auch nicht so viel Platz ein, wie Menschen ;-)
 

Und die Leute gleich mit.

Als Anhänger möchte ich mich nicht gerade bezeichnen, aber ich glaube das etwas drann ist.
Da gibt es ein Urteil vom Internationalen Gerichtshof, das die BRD kein Staat ist und die Gerichte nicht zuständig/legitim sind und Du nimmst es einfach so hin und wirfst den Menschen einen Knusperkopf vor? ( Freundebleib ! )
Die Videos zeigen doch, das man nur durch Fragestellung eine Gerichtsverhandlung abwenden kann.

 

 

Als Anhänger möchte ich mich nicht gerade bezeichnen, aber ich glaube das etwas drann ist.
Da gibt es ein Urteil vom Internationalen Gerichtshof, das die BRD kein Staat ist und die Gerichte nicht zuständig/legitim sind und Du nimmst es einfach so hin und wirfst den Menschen einen Knusperkopf vor? ( Freundebleib ! )
Die Videos zeigen doch, das man nur durch Fragestellung eine Gerichtsverhandlung abwenden kann.

 

(Zitat von: STAGE 2)

  Na ja, im Einzelfall mag das ja klappen, das mit der Verwirrung eines Richters, aber die Regel ist das nicht und wird es auch nie werden.

Wie ich schon schrieb, gibt es so etwas wie die "normative Kraft des Faktischen", seit zig Jahren tun wir alle so, als gäbe es Friedensverträge, als wären wir kein besetztes Land mehr, als gäbe es einen Staat Namens Bundesrepublik Deutschland, der souverän als Staat mit all seinen Organen verfassungsgemäß handeln könnte, jeder auf der Welt sieht das so und handelt danach:

- Alle anderen Staaten, die uns als Staat anerkannt haben,
- Internationale Organisationen, die teilweise sogar ihren Sitz in der Bundesrepublik Deutschland haben,
- Wir Bürger (sogar die "bösen Jungs" lassen sich abführen und verurteilen, nie hat man davon gehört, dass ein Gewaltverbrecher die Kompetenz des Gerichtes anzweifelt, weil  wir kein Staat seien, das haben damals nicht einmal die Baader-Meinhof-Terroristen gemacht, obwohl ihnen jedes Mittel recht war, diesen Staat und seine Institutionen anzugreifen. Sie hatten immer "das Establishment" beseitigen wollen.

Warum gibt es denn diese Situation? Ich meine, dass wir weder Friedensverträge mit unseren jetzigen Partnern haben noch eine Verfassung? Dass wir immer noch besetztes Territorium sind, dass wir immer noch nicht souverän sind, obwohl man so tut, als ob?

Warum drängen denn nicht andere Länder wie z. B. Polen oder Rußland, Frankreich, Benelux, Großbritannien usw, darauf, mit uns endlich in Friedensverhandlungen einzutreten? Eventuell könnten diese Länder ja von uns Unsummen als Wiedergutmachung oder Reparationen fordern ...... und auch bekommen. 

Warum also .............. tut sich da nix? 

Warum wird das totgeschwiegen? Von allen, also auch und vor allem von den anderen Staaten.

Die Antwort ist simpel: Weil dann so manches zur Sprache kommen würde, was man lieber nicht mehr ansprechen will, z. B. dass die Franzosen ungefähr zwei Jahre lang vorwiegend ganz ausgezeichnet mit der deutschen Besatzungsmacht kooperiert hatten, Zwang war dazu nicht notwendig, das Aufspüren und den Abtransport der französischen Juden erledigte die französische Polizei nur allzu bereitwillig, die meisten Franzosen waren dabei ganz von selbst äußerst behilflich. 

NACH dem Krieg war natürlich jeder Franzose im Widerstand gegen die Deutschen gewesen, vorher waren es fast ALLE Kollaborateure. 

So etwas würde zur Sprache kommen, das will keiner.

Ähnlich die Situation in allen anderen besetzten Gebieten, es gab überall zumindest anfänglich Unterstützer, Mitläufer und sogar echte Anhänger der Nazis, so gab es z. B. eine belgische, wallonische Fremdenlegion, angeführt von einem gewissen Legrelle, der als einziger Ausländer das eiserne Kreuz für Tapferkeit bekommen hatte, die kämpften auf Nazi-Seite, weil diese Leute selbst Nazis waren. Der Legrelle setzte sich nach dem Krieg nach Spanien ab, in Belgien wurde er zum Tode verurteilt.

Der belgische König floh damals nicht außer Landes, wie die anderen Monarchen, er wollte bei seinen Leuten bleiben, was die Nazis ausnutzten, er musste dann zahlreiche Dekrete abzeichnen, die die Nazis ihm diktiert hatten. 

Die damalige Sowjetunion hatte wohl am meisten Dreck am Stecken, die hätten in Nürnberg auch mit auf die Anklagebank gehört, weil sie zusammen mit Hitler Polen überfallen hatten und dort ebenfalls Kriegsverbrechen verübt hatten. 

So, glaubt hier jemand, all diese Staaten bzw. deren Repräsentanten hätten große Lust, den ganzen Käse erneut wieder hochkochen zu lassen?

Mit der jetzigen Situation ist doch jeder zufrieden: Wir sind Schuld am Krieg, an allem, wir müssen Buße tun bis in alle Ewigkeit und tun das ja auch gerne, weil wir es halt können ("wir schaffen das"), was gibt es schöneres, als anderen Gutes zu tun? Wir sind doch Gutmenschen.

Die anderen können mit dem Finger auf uns zeigen, müssen dafür nicht mehr von ihrer eigenen Schuld/Teilschuld reden, daher gibt man sich auch so ohne große Reparationszahlungen zufrieden, ein Staatsbesuch mit der Versicherung, man lasse die Grenzen jetzt mal unangetastet, reicht schon in Verbindung mit nem Scheck für dieses oder jenes Projekt und schon geht man in Frieden auseinander. 

Würde man Friedensverhandlungen  machen, müsste man ja auch über die annektierten Gebiete reden, was besonders Polen und Rußland betreffen würde. 

Das will doch keiner. 


So bleibt es ewig beim Staus Quo.


Autofan Dieter

Ich verstehe was Du meinst.
Es muss aber jeder für sich entscheiden, ob er diesen Zustand akzeptieren will.

Weiters müsst ihr endlich aufhören, euch für etwas zu entschuldigen, was ihr nicht verbrochen habt.
Denn Mittlerweile steht der 3.Weltkrieg vor der Tür und für den seid ihr nicht Verantwortlich.

Recherchiert mal, welches Land bereits rund 800 "Konzentrations"lager und auch Massengräber fertiggestellt hat.
(Stichwort: FEMA Camps)