Zitat:
Mit nem M lohnt sich das aber nicht wirklich ^^
da der M so teuer ist dasde locker zwei Saisonfahrzeuge angemeldet lassen kannst ;-)(Zitat von: stargate)
wenn man dann aber noch sprit und verschleiß mit einrechnet sieht das wieder anders aus ;)
Mitglied: seit 2005
Deutschland
Deutschland
Hallo b-mw-323,
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Kommt das Wechselkennzeichen auch in Deutschland?"!
Gruß
schau mal hier (klick) - da gibt es sicher etwas passendes zum Thema "Kommt das Wechselkennzeichen auch in Deutschland?"!
Gruß
Zitat:Zitat:
Mit nem M lohnt sich das aber nicht wirklich ^^
da der M so teuer ist dasde locker zwei Saisonfahrzeuge angemeldet lassen kannst ;-)(Zitat von: stargate)
wenn man dann aber noch sprit und verschleiß mit einrechnet sieht das wieder anders aus ;)(Zitat von: b-mw-323)
Na ja, wenn man zum M noch nen 750 für den Alltag nimmt...
Ich denk, Sinn machts v.a. dann, wenn man drei Fahrzeuge hat, die im Unterhalt in etwa gleich viel kosten.
"Mit großer Macht große Verantwortung Du hast, junger Padawan"
jetzt wartet mal ab , das wird im leben nich ohne auflagen kommen das ganze wechselkennzeichen gemache glaub ich erst wenns mir meine versicherung schwarz auf weiß zeigt
Also ich warte gerade händeringend darauf das die Wechselkennzeichen
kommen. Habe mir gerade ein neues Winterauto zugelegt was ich aber
auch für den Alltag behalten will denn das Modell gebe ich so schnell nicht
wieder her. Durch den Campingplatz brauche ich hin und wieder ein Auto
mit Kofferraum und endlich mit Anhängerkupplung damit ich meinen Wohnwagen
endlich alleine ziehen kann. Wäre also sehr gut für mich wenn ich mal eben
nach Bedarf das Auto wechseln könnte...
kommen. Habe mir gerade ein neues Winterauto zugelegt was ich aber
auch für den Alltag behalten will denn das Modell gebe ich so schnell nicht
wieder her. Durch den Campingplatz brauche ich hin und wieder ein Auto
mit Kofferraum und endlich mit Anhängerkupplung damit ich meinen Wohnwagen
endlich alleine ziehen kann. Wäre also sehr gut für mich wenn ich mal eben
nach Bedarf das Auto wechseln könnte...
BMW Team Oberhavel
^^
warte auch schon und würde mich auch sehr freuen da ich mir heuer neben meinem cab und dem winter e30 noch nen e21 als justforfuncar zugelegt habe... würde dann im sommer auch mit dem e30 fahrn :-)
warte auch schon und würde mich auch sehr freuen da ich mir heuer neben meinem cab und dem winter e30 noch nen e21 als justforfuncar zugelegt habe... würde dann im sommer auch mit dem e30 fahrn :-)
ich glaube es erst wenn ich es schwarz auf weiß sehe!
Zukunft, das ist die Zeit, in der Du bereust, dass Du das, was Du heute tun könntest, nicht getan hast!
Leider wird der Firlefanz kommen. Aber die Hoffnungen werden nach dem jetzigen Stand für viele platzen. Es gibt klare Überlegungen, dass ein Wechselkennzeichen nur dann zugeteilt werden kann, wenn der Halter im Besitz von einem extrem umweltfreundlichen Wagen ist.
Somit dürften dann die meisten Wechselkennzeichenwünsche sich in Luft auflösen...
Ich persönlich finde die Idee total schwachsinnig. Da macht die Auto Blöd einen riesigen Hype um so einen Driss. Tun so, als ob sie damit die (Autofahrer-)Welt revolutionieren würden. Letztendlich werden doch wieder nur Deals zwischen Parteien und Lobbyisten eingegangen, z.B. die Kurzzeitkennzeichen gehen an die Versicherungen. Ist zumindest im Gespräch. Wenn ich sehe wie dämlich heute einige Versicherungsmakler unterwegs sind, dann will ich gar nicht erst wissen was aus den Kurzzeitkennzeichen wird.
Aus meiner Sicht brächte man kein Wechselkennzeichen. Warum schafft man nicht die KFZ-Steuer ab, und legt diese Kosten auf den Sprit um. Tanken muss jeder. Dann kann man mehrere Fahrzeuge mit Kennzeichen versehen, die man dann jederzeit fahren könnte. Dann liegt es an der Versicherung Tarife anzubieten, wo eine maximal KM-Grenze pro Jahr vereinbart wird. Da könnte ich dann auch bequem mein Auto nutzen welches ich gerade nutzen will. Kein Gang zur Zulassungsstelle usw.
Zum Thema Sprit auf Bezinkosten hätte noch ein Vorteil, dann würden wir nicht mehr die ganzen scheiß Ausländischen Kennzeichen sehen die dauerhaft hier rumgurken und sich der Steuer entziehen!
Somit dürften dann die meisten Wechselkennzeichenwünsche sich in Luft auflösen...
Ich persönlich finde die Idee total schwachsinnig. Da macht die Auto Blöd einen riesigen Hype um so einen Driss. Tun so, als ob sie damit die (Autofahrer-)Welt revolutionieren würden. Letztendlich werden doch wieder nur Deals zwischen Parteien und Lobbyisten eingegangen, z.B. die Kurzzeitkennzeichen gehen an die Versicherungen. Ist zumindest im Gespräch. Wenn ich sehe wie dämlich heute einige Versicherungsmakler unterwegs sind, dann will ich gar nicht erst wissen was aus den Kurzzeitkennzeichen wird.
Aus meiner Sicht brächte man kein Wechselkennzeichen. Warum schafft man nicht die KFZ-Steuer ab, und legt diese Kosten auf den Sprit um. Tanken muss jeder. Dann kann man mehrere Fahrzeuge mit Kennzeichen versehen, die man dann jederzeit fahren könnte. Dann liegt es an der Versicherung Tarife anzubieten, wo eine maximal KM-Grenze pro Jahr vereinbart wird. Da könnte ich dann auch bequem mein Auto nutzen welches ich gerade nutzen will. Kein Gang zur Zulassungsstelle usw.
Zum Thema Sprit auf Bezinkosten hätte noch ein Vorteil, dann würden wir nicht mehr die ganzen scheiß Ausländischen Kennzeichen sehen die dauerhaft hier rumgurken und sich der Steuer entziehen!
www.lindlar.org
Geile Idee den Sprit noch teurer zu machen, wo eh jeder schon über dessen Steigungen im Preis mault ...
Die Idee ist nicht schlecht wenn dafür die allgemeine KFZ-Steuer wegfällt.
Es ist dann immer eine Rechnerei zwischen Wenigfahrern und Vielfahrern.
Soll heissen, Du bezahlst quasi unnötig Steuer wenn Du im Jahr nur 2000km
gefahren bist, andererseits ist es gerechtfertig wenn man z.B. 10.000 gefahren
ist. Das ergibt aber unterm Strich eine jeweils andere Zahl wenn man wirklich
mit dem Sprit zahlt.
Man muss dann (neben der Versicherung) wirklich nur dann zahlen wenn
man fährt.
Es ist dann immer eine Rechnerei zwischen Wenigfahrern und Vielfahrern.
Soll heissen, Du bezahlst quasi unnötig Steuer wenn Du im Jahr nur 2000km
gefahren bist, andererseits ist es gerechtfertig wenn man z.B. 10.000 gefahren
ist. Das ergibt aber unterm Strich eine jeweils andere Zahl wenn man wirklich
mit dem Sprit zahlt.
Man muss dann (neben der Versicherung) wirklich nur dann zahlen wenn
man fährt.
BMW Team Oberhavel
Also ich fände es auch klasse, so ein Wechselkennzeichen, frag mich bloß wie die das dann mit HU und AU machen wollen. Können ja schlecht erwarten, das alle Fahrzeuge das gleiche Datum haben
ich meine das ein kennzeichen am auto fest bleiben soll und man nur das vordere tauscht...
Zu wenig Leistung? Nein Spritsparmodus ;)
Deutschland hats irgendwie drauf seinen Bürgern den Speck vor die Nase zu halten....
Ist bei mir eig. das gleiche wie bei allen anderen. Will mir kein reines Winterauto holen und 2 Autos sind für mich erst bezahlbar wenn ich 23 bin (Versicherungstechnisch). Selbst wenn das "Hauptauto" mal in der Werkstatt ist, kann man da auf seinen 2. Wagen zurückgreifen. Ich seh meinen e30 schon bis August 2011 in der Garage stehen.... :(
MfG
Ist bei mir eig. das gleiche wie bei allen anderen. Will mir kein reines Winterauto holen und 2 Autos sind für mich erst bezahlbar wenn ich 23 bin (Versicherungstechnisch). Selbst wenn das "Hauptauto" mal in der Werkstatt ist, kann man da auf seinen 2. Wagen zurückgreifen. Ich seh meinen e30 schon bis August 2011 in der Garage stehen.... :(
MfG
Zitat:
Geile Idee den Sprit noch teurer zu machen, wo eh jeder schon über dessen Steigungen im Preis mault ...(Zitat von: derMaggus)
Meine Satz aus einem Zusammenhang gerissen ergibt eine flasche Bedeutung! Ich sagte, die KFZ-Steuer abschaffen und dann kann der Spritpreis auch steigen. Natürlich nur angemessen der KFZ-Steuerausfälle.
Sieh Dich mal in Deiner Gegend um. Wieviele fahren dort dauerhaft mit polnischen, holländischen und sonstwas für Kennzeichen rum. Die zahlen hier keine KFZ-Steuer!! Die Zahlen auch hier keine Versicherungssteuer!!! Schon mal darüber nachgedacht. Wenn man dann noch einen Unfall mit solchen Typen hat, dann kann man über das Ausland erstmal den Schaden regulieren. Viel Spaß! Bin seit 1 1/2 Jahren dabei...
Die Leute, die hier fahren, müssen auch hier tanken. Somit keine Steuerausfälle wegen Umgehung der Anmeldung des Fahrzeugs. Des Weiteren würde das wenige ernsthaft treffen mehr für Sprit auszugeben wenn der Steuerausgleich da wäre. Autos wie ein M5 der viel Verbraucht wird nicht jährlich 20000km bewegt. Und wenn doch, dann stört ihn auch nicht 5 Cent mehr Spritkosten der Liter. Des Weiteren würden Herrscharen von Mitarbeitern in der Steuerabteilung KFZ unnötig.Die könnten z.B. in die Steuerprüfung für Firmen eingesetzt werden...
Dieses Thema ließen sich noch weiter fortführen. Also bitte eine Satz nicht aus dem Zusammenhang reißen!
www.lindlar.org
Tjo, wie war das mit dem Speck vor die Nase halten und dann weg ziehen. Mir wars schon klar, dass es nicht so einfach wird. Aber mit dieser Regelung lohnt es sich eigentlich schon gar nicht mehr.
"Der Verkehrsminister war willig, doch die Finanzen sind zu schwach – auf diesen kurzen Nenner lässt sich der aktuelle Sachstand beim Wechselkennzeichen bringen. Das gemeinsame Nummernschild, mit dem bis zu drei Fahrzeuge bewegt werden können, soll zwar zur Sommersaison 2011 kommen, jedoch ohne Steuervorteile!
Das heißt: Für jedes Fahrzeug wird nach wie vor der reguläre Kfz-Steuersatz fällig. Vorteile gibt es lediglich, wenn die Versicherungen Sondertarife für diese Kennzeichen anbieten, da ja immer nur ein Fahrzeug bewegt werden kann.
Das Finanzministerium spielte nicht mit
Der Parlamentarische Staatssekretär Dr. Andreas Scheuer (CSU), der den Stand der Dinge Anfang Oktober im Parlamentskreis Automobiles Kulturgut (Foto) vorstellte, zeigte sich ebenfalls nicht begeistert von der Lösung: „Natürlich gab es verschiedenste Überlegungen für Steuersenkungen, aber die angespannte Haushaltslage der nächsten Jahre führt dazu, dass das Finanzministerium jede Form von Mindereinnahmen ablehnt!“
Verpasste Chance
Ob es tatsächlich zu Steuereinbußen kommen würde, wenn lediglich das teuerste Fahrzeug eines Wechselkennzeichen-Trios besteuert würde, darf hingegen bezweifelt werden. Wirtschaftsexperten hatten für diesen Fall einen höheren Absatz von Zweit- und Drittwagen prognostiziert, der die Steuerverluste allein durch die höheren Mehrwertsteuer-Einnahmen ausgeglichen hätte. Die Interessenvertreter der Oldtimerszene waren sich in Berlin einig: Damit ist das Wechselkennzeichen quasi tot."
Quelle
"Der Verkehrsminister war willig, doch die Finanzen sind zu schwach – auf diesen kurzen Nenner lässt sich der aktuelle Sachstand beim Wechselkennzeichen bringen. Das gemeinsame Nummernschild, mit dem bis zu drei Fahrzeuge bewegt werden können, soll zwar zur Sommersaison 2011 kommen, jedoch ohne Steuervorteile!
Das heißt: Für jedes Fahrzeug wird nach wie vor der reguläre Kfz-Steuersatz fällig. Vorteile gibt es lediglich, wenn die Versicherungen Sondertarife für diese Kennzeichen anbieten, da ja immer nur ein Fahrzeug bewegt werden kann.
Das Finanzministerium spielte nicht mit
Der Parlamentarische Staatssekretär Dr. Andreas Scheuer (CSU), der den Stand der Dinge Anfang Oktober im Parlamentskreis Automobiles Kulturgut (Foto) vorstellte, zeigte sich ebenfalls nicht begeistert von der Lösung: „Natürlich gab es verschiedenste Überlegungen für Steuersenkungen, aber die angespannte Haushaltslage der nächsten Jahre führt dazu, dass das Finanzministerium jede Form von Mindereinnahmen ablehnt!“
Verpasste Chance
Ob es tatsächlich zu Steuereinbußen kommen würde, wenn lediglich das teuerste Fahrzeug eines Wechselkennzeichen-Trios besteuert würde, darf hingegen bezweifelt werden. Wirtschaftsexperten hatten für diesen Fall einen höheren Absatz von Zweit- und Drittwagen prognostiziert, der die Steuerverluste allein durch die höheren Mehrwertsteuer-Einnahmen ausgeglichen hätte. Die Interessenvertreter der Oldtimerszene waren sich in Berlin einig: Damit ist das Wechselkennzeichen quasi tot."
Quelle
BMW Team Oberhavel
War ja fast klar...
Scheiß auf Chuck Norris - Spongebob grillt unter Wasser..
wer hat denn allenernstes dran geglaubt das es anderst kommt? ich nich wirklich....
Ich frage mich, wo denn die Mehrwertsteuervorteile gewesen wären!?
Aus meiner Sicht fahre ich eine gewisse km-Leistung X im Jahr. Wenn ich plötzlich 3 Fahrzeug mit einem Kennzeichen wechselseitig bewegen kann, dann fahre ich doch nicht plötzlich X Hoch 2.
Somit kann man nur davon ausgehen, dass ein geringer höhrer Teil durch Steuern im Mineralölbereich eingenommen würden als normal. Die Reparaturen würden sich auch auf eine normale Laufzeit entzerren. Das heißt, nur weil ich 3 Autos habe, muss ich auch nicht so intensiv warten als wenn ich mit einem Auto die gleiche KM-Leistung fahren würde.
Dem stehen die MWST ausfälle aus der Versicherungsbranche gegenüber. Also kann ich aus meiner Sicht auf keinem Feld einen Ausgleich der MWST erkennen. Des Weiteren kann man ja nicht davon ausgehen, dass es sich bei einem Wechselkennzeicheninhaber um Käufe handelt wo MWST abgeführt werden. Dies ist auch träumerei! Demnach müsste man das wie in einem skandinavischen Land machen, soll heißen, ich kaufe auch als Privatperson ein Auto und setze die MWST ab, und muss diese beim Verkauf wieder Abführen. Dafür gibt es keine Wegstreckenentschädigung für Arbeitsaufwendungen. Da würde ich den Einwand bei MWST Einnahmen verstehen. Somit würde dann jeder Autokauf Steuerlich berechnet. Ich möchte jetzt Debatte über die Vorteile des geschilderten Modell diskutieren! Aber die Frage ist für mich, wo wäre der Ausgleichende Effekt bei den Steuereinnahmen? Lieber die Lohnsteuer senken als solche Projekte.
Aus meiner Sicht fahre ich eine gewisse km-Leistung X im Jahr. Wenn ich plötzlich 3 Fahrzeug mit einem Kennzeichen wechselseitig bewegen kann, dann fahre ich doch nicht plötzlich X Hoch 2.
Somit kann man nur davon ausgehen, dass ein geringer höhrer Teil durch Steuern im Mineralölbereich eingenommen würden als normal. Die Reparaturen würden sich auch auf eine normale Laufzeit entzerren. Das heißt, nur weil ich 3 Autos habe, muss ich auch nicht so intensiv warten als wenn ich mit einem Auto die gleiche KM-Leistung fahren würde.
Dem stehen die MWST ausfälle aus der Versicherungsbranche gegenüber. Also kann ich aus meiner Sicht auf keinem Feld einen Ausgleich der MWST erkennen. Des Weiteren kann man ja nicht davon ausgehen, dass es sich bei einem Wechselkennzeicheninhaber um Käufe handelt wo MWST abgeführt werden. Dies ist auch träumerei! Demnach müsste man das wie in einem skandinavischen Land machen, soll heißen, ich kaufe auch als Privatperson ein Auto und setze die MWST ab, und muss diese beim Verkauf wieder Abführen. Dafür gibt es keine Wegstreckenentschädigung für Arbeitsaufwendungen. Da würde ich den Einwand bei MWST Einnahmen verstehen. Somit würde dann jeder Autokauf Steuerlich berechnet. Ich möchte jetzt Debatte über die Vorteile des geschilderten Modell diskutieren! Aber die Frage ist für mich, wo wäre der Ausgleichende Effekt bei den Steuereinnahmen? Lieber die Lohnsteuer senken als solche Projekte.
www.lindlar.org
Die Mehrwertsteuereinnahmen würden die Käufe von neuen Fahrzeugen steigen, so wie es überall geschrieben steht.
Und das hätte ich mir auch so gedacht, das sie Leute ein Zweit-, Spaß oder Sommerauto zulegen die bist jetzt halt gezögert haben wegen der Folgekosten.
Aber das eine Behörde lieber auf das Geld pocht was sie "sicher" haben (Kfz-Steuer) und lieber auf die (wahrscheinlich höheren) verzichten die sie nicht direkt abschätzen können, war mir auch fast klar.
Und das hätte ich mir auch so gedacht, das sie Leute ein Zweit-, Spaß oder Sommerauto zulegen die bist jetzt halt gezögert haben wegen der Folgekosten.
Aber das eine Behörde lieber auf das Geld pocht was sie "sicher" haben (Kfz-Steuer) und lieber auf die (wahrscheinlich höheren) verzichten die sie nicht direkt abschätzen können, war mir auch fast klar.
Scheiß auf Chuck Norris - Spongebob grillt unter Wasser..
Letzten Freitag hatte ich gerade unseren Versicherungskollegen
zu Hause zwecks Versicherung meiner beiden Autos auf Saison.
Da hab ich ihn natürlich auf das Wechselkennzeichen angesprochen
und er meinte, das Gesetzesentwurf vom ADAC würde noch diskutiert
aber es führt noch zu keiner Einigung. Die Versicherungen selber sind
sich auch nicht im klaren wie das laufen soll denn, ein stehendes Auto
auf der Straße ist immer eine "Gefahr" was z.B. die Haftpflicht angeht.
Lass mal Öl auslaufen oder sowas klar, das kann auch beim einzigen
Auto passieren, aber wenn bis zu 3 Autos auf einem Tarif versichert
sind ist die potentielle Gefahr x3. Erst Recht wenn man da an eine
Vollkasko denkt... Es sei denn, man müsste wirklich jedes Auto wieder
einzeln versichern was dann auch nicht wirklich Sinn macht.
zu Hause zwecks Versicherung meiner beiden Autos auf Saison.
Da hab ich ihn natürlich auf das Wechselkennzeichen angesprochen
und er meinte, das Gesetzesentwurf vom ADAC würde noch diskutiert
aber es führt noch zu keiner Einigung. Die Versicherungen selber sind
sich auch nicht im klaren wie das laufen soll denn, ein stehendes Auto
auf der Straße ist immer eine "Gefahr" was z.B. die Haftpflicht angeht.
Lass mal Öl auslaufen oder sowas klar, das kann auch beim einzigen
Auto passieren, aber wenn bis zu 3 Autos auf einem Tarif versichert
sind ist die potentielle Gefahr x3. Erst Recht wenn man da an eine
Vollkasko denkt... Es sei denn, man müsste wirklich jedes Auto wieder
einzeln versichern was dann auch nicht wirklich Sinn macht.
BMW Team Oberhavel
Anzeige:
