Forum

hallo gemeinde!

sitze hier und lerne für meine klausur nächste woche, doch leider gibt es da was, was ich einfach nicht verstehe. auch wenn ich lexikas frage oder die jungs von google los schicke mir infos zu verschaffen...es hilft alles nichts.

habe in meinem skript folgende definition zum 2. Gossenschen Gesetz:

Bei gegebenen Mitteln eines Haushaltes ist das Mximum an Nutzen dann erreicht, wenn der Grenznutzen je Geldeinheit bei allen Gütern gleich groß ist

kann mir das bitte vielleicht einer von euch mal in ganz einfachen worten und vielleicht auch an hand eines greifbaren beispiels erklären und verdeutlichen?!

wäre echt dankbar dafür.

also...ich versuchs ma:D...

wenn ich mich recht erinner...(is schon ein jahr her)...dann:

Gibt dieses Gesetz den abnehmenden Grenznutzen wieder.
Heißt auf gut deutsch: Wenn du die Mittel hast dir etwas zu kaufen wirst du umso mehr du eines Gutes hast, irgendwann weniger davon kaufen.

Bsp: Du hast mittlerweile jeden BMW in jeder Ausführung in allen Arten wie du es gern hättest, also wirst du dir weniger BMW's kaufen.

Hoffe es kam so ein bissel rüber;)

Gruß

hi weiß nicht mit den bmw´s ist das n schlechte bsp.

ich würde da eher sagen das wenn du viel milch hast das du dann irgentwann weniger kaufst, weils dir irgentwann zum hals raus hängt ;P

aber beschreibt ihr beide jetzt nicht das das 1. gossensche gesetz?

Verdammt...hast recht...das ist das erste...
Ich mach mich nochma schlau wegen dem zweiten...vllt find ich was...

Ja die beiden erklären das 1.
Das zweite bezieht sich auf das Verhältnis von 2 oder mehreren Gütern.
Bsp:
Du hast 5 Stunden Freizeit und kannst diese entweder mit Fernsehn oder Radfahren verbringen. In Gossen 1 wird erklärt das der Nutzen bei steigender Menge abnimmt (hier je länger man fernsieht um so weniger interessant ist es)
Diese steigung nimmt also ab:
Fernsehn:
1. Stunde 10 :)
2. Stunde 7 :) (zusätzlich zu den ersten 10)
3. Stunde 4 :) (zusätzlich zu den 17)
4. Stunde 2 :)
5. Stunde 0 :)

Radfahren:
1. Stunde 6 :)
2. Stunde 4 :) (zusätzlich zu den ersten 6)
3. Stunde 3 :)
4. Stunde 1 :)
5. Stunde 1 :)

Da du nur 5 Stunden zur verfügung hast kannst du nur diese auf die beiden alternativen aufteilen.
Die meisten :) bekommst du bei 3 Stunden Fernseh gucken und 2 Stunden Radfahren. Hier beträgt bei beiden die Steigung (der Zuwachs an :) ) 4. Jede andere Kombination von Fernsehn und Radfahren würde weniger :) erzeugen.




Hoffe das hat dir jetzt geholfen.

Zitat:

---

Ja die beiden erklären das 1.
Das zweite bezieht sich auf das Verhältnis von 2 oder mehreren Gütern.
Bsp:
Du hast 5 Stunden Freizeit und kannst diese entweder mit Fernsehn oder Radfahren verbringen. In Gossen 1 wird erklärt das der Nutzen bei steigender Menge abnimmt (hier je länger man fernsieht um so weniger interessant ist es)
Diese steigung nimmt also ab:
Fernsehn:
1. Stunde 10 :)
2. Stunde 7 :) (zusätzlich zu den ersten 10)
3. Stunde 4 :) (zusätzlich zu den 17)
4. Stunde 2 :)
5. Stunde 0 :)

Radfahren:
1. Stunde 6 :)
2. Stunde 4 :) (zusätzlich zu den ersten 6)
3. Stunde 3 :)
4. Stunde 1 :)
5. Stunde 1 :)

Da du nur 5 Stunden zur verfügung hast kannst du nur diese auf die beiden alternativen aufteilen.
Die meisten :) bekommst du bei 3 Stunden Fernseh gucken und 2 Stunden Radfahren. Hier beträgt bei beiden die Steigung (der Zuwachs an :) ) 4. Jede andere Kombination von Fernsehn und Radfahren würde weniger :) erzeugen.




Hoffe das hat dir jetzt geholfen.

(Zitat von: varafahrer)

---

habs noch immer nicht verstanden, glaube ich. ich versuche es mal in meinen worten, ob ich es verstanden habe.

ich versuche meine bedürfnisse so aufzuteilen das ich nicht im einzelnen das maximum, sondern im mix das maximum, was niedriger ist als das einzelne maximum, erreiche!

wie kombiniere ich erschiedene sachen um aus allen möglichkeiten den größt möglichen nutzen zu ziehen. dieseer größt mögliche nutzen ist allerdings kleiner als wenn ich mich auf eine sache konzentrieren würde, weil der "nutzen aufgeteilt wird".

macht das so sinn??? könnte man das so beschreiben???

ne das ist so genau falsch

würdest du die 5 stunden zeit nur auf fernsehen verwenden hättest du 23 :)
bei 5 Stunden Radfahren 15 :)
Kombinierst du jetzt aber 3 stunden fernsehn (21 :) ) mit 2 Stunden Radfahren ( 10 :) ) erhälst du in den 5 Stunden 31 :)

also
Fernsehn 23 :)
Radfahrn 15 :)
mix 31 :)


Dein Satz müßte so lauten:

ich versuche meine bedürfnisse so aufzuteilen das ich nicht im einzelnen das maximum, sondern im mix das maximum, was höher ist als die einzelnen maximum, erreiche!

Der letzte würde dann lauten:
dieseer größt mögliche nutzen ist größer als wenn ich mich auf eine sache konzentrieren würde, weil Die Zeit "aufgeteilt wird".

Bearbeitet von - varafahrer am 07.01.2009 18:04:03

das ist ja richtig, aber was ich meinte und mich aber vielleicht falsch ausgedrückt habe ist:

im mix bekomme ich mehr :) ales wenn ich mich nur auf eines konzentrieren würde. doch den mix aufgedröselt, habe ich von jedem einzelnen weniger als wenn mich voll und ganz auf eines konzentrieren würde. so meinte ich das.

aber ich glaube es wird mir jetzt etwas deutlicher.

bist allgmein bewandert mit so wirtschftlichem zeug??? dann weiss ich ja an wenn ich mich wenden kann wenn die nächsten unklarheiten auftauchen ;-)

Dann hab ich dich falsch verstanden. BEi einem Mix hat man natürlich weniger Glück/Geldwert (oder was auch immer) von jedem einzelnen aber dafür in der Summe mehr.

Ich studier Informationsmanagement und hab grad eine VWL Vorlesung in der das dran kam. Solang es sich um so "einfache" Sachen geht kann ich helfen aber bei sehr speziellen Fragen warscheinlich nicht. Aber versuchen kann mans ja ;)

ich glaube, wenn ich das nun erklären sollte, könnte ich das tatsächlich verständlich aufs papier bringen.

super vielen dank!!! melde mich wieder wenn weitere schwierigkeiten auftreten.